如果有人问：今年有一类策略平均赚6.39%，另一类平均赚1.92%，你选哪个？先别急着答。因为这两个数字背后，赚钱产品的比例差了二十个百分点：一个是七成产品赚钱，一个是刚刚过半。

私募排排网截至9月30日的数据，把这个问题摊开在桌面上：10818只私募证券产品前三季度平均收益2.37%，正收益占比56.69%。五大门类里，期货及衍生品平均6.39%，股票策略1.92%，多资产1.83%，债券0.34%。

均值告诉我们哪类策略今年跑得快，赚钱面告诉我们哪类策略更容易拿到，两者合起来才是一份完整的成绩单。这两件事，经常不是一回事。

那这些数字背后，到底是什么样的生意？

一、先把今年的成绩单摆出来

数据来源为私募排排网，统计截至2026年9月30日，由财联社10月25日报道。赚钱面最高的是套利策略，78.87%的产品取得正收益；最低的是主观多头，4432只产品里只有45.19%赚到钱。

二、量化不是一个策略，是五种不同的生意

很多人把“量化”当成一种产品，其实它是一套方法。同样的模型框架，套在不同的赚钱逻辑上，结果完全不同。

指数增强赚的是两段钱：一段来自指数本身，一段来自选股跑赢指数。今年量化多头平均2.95%、正收益占比64.91%，比主观多头的1.56%高出不少，差的就是分散持仓在震荡市里的稳定性。

市场中性赚的是纯超额。买一篮子股票、同时做空股指期货，把市场涨跌对冲掉，剩下的是选股能力。今年379只产品平均2.10%、62.27%正收益，看着不亮眼，但它本来就不是用来赚大钱的，是用来替代固收的。

CTA赚的是波动的钱。商品走出趋势就跟上，来回震荡就少动。今年商品供需和地缘因素带来阶段性行情，趋势、套利、期权几类子策略都有信号，1344只CTA产品平均6.39%，成为五大门类里的第一。

套利赚的是价差。同一资产在不同合约、不同市场之间的定价不一致，把价差收回来。这类策略收益不高但胜在稳定，今年213只产品平均5.03%、接近八成正收益，是赚钱面最广的一类。

同样是“量化”两个字，指增在赌选股，中性在赌对冲成本，CTA在赌波动，套利在赌价差——赌的东西不一样，回撤的样子也完全不一样。

三、同样6%，为什么体验完全不同

回到开头那个问题。CTA平均6.39%，股票策略平均1.92%，但真正决定体验的不是均值，是分布。

CTA里，1344只产品有970只赚钱，正收益占比72.17%；股票策略6786只产品里只有3508只赚钱，占比51.69%。同样的市场，一类产品七成能拿到正收益，另一类只有一半。对投资者来说，前者是“大概率不难受”，后者是“一半概率要挨一年”。

套利更极端：平均收益5.03%，不如CTA，但78.87%的产品赚钱，是这次统计里最高的。这类策略的特点就是牺牲弹性换确定性。

反过来，主观多头是另一种极端：平均1.56%，过半产品没赚到钱，可它的前5%分位收益高达49.26%。这是一个“少数人赚大钱、多数人不赚钱”的分布。

所以选策略的第一个问题不是“今年谁涨得多”，而是“我要的是大概率赚钱，还是小概率赚大钱”。这两个诉求，对应的是完全不同的产品。

四、头部收益和赚钱面，经常是反的

把两组数据并排看，能看出一条规律：赚钱面越广的策略，头部收益越低；赚钱面越窄的，头部越极端。

量化CTA正收益占比75.98%，前5%分位收益33.60%；主观CTA正收益占比只有66.48%，前5%分位却是49.24%。量化多头正收益64.91%、前5%只有18.27%；主观多头正收益45.19%、前5%高达49.26%。

这不是谁更厉害，是两种做法的必然结果：量化靠分散持仓把胜率做高、把弹性压低；主观靠集中持股博弹性、把胜率让出去。

理解这条规律，就不会被业绩表骗。看到一只产品前5%的收益，先问它是哪一类策略；看到一个策略平均收益很高，先看它的正收益占比。

五、中性策略今年只有2.10%，问题出在哪

市场中性是过去几年最受追捧的量化策略，今年379只产品平均2.10%，正收益占比62.27%，收益不算高，但比股票策略整体的1.92%还略好一点。

制约它的有两件事。一是超额收益变薄，选股能跑赢指数的空间在被压缩；二是对冲成本，股指期货的基差波动直接吃掉一部分收益。私募排排网的分析提到，基差修复和低波动资产的配置需求，对中性策略形成了支撑——这句话反过来读，就是它的收益高度依赖基差环境。

上半年股票多空策略平均收益11.97%，明显好于纯中性（中国证券报7月报道）。多空和中性只差一个东西：留不留方向性敞口。留一点，收益弹性上来，回撤也跟着上来。

规模这一层也绕不开。中信证券研报的口径是，截至2026年一季度末，私募量化管理规模2.8万亿元，在私募证券基金中的占比升到38%。规模越大，超额越薄——同一套模型管五十亿和管五百亿，交出的是两条不同的净值曲线。这也是为什么比业绩之前要先比规模：不同规模下的收益率，本来就不该放在一张表里比。

债券策略是另一个极端样本。721只产品平均收益0.34%，正收益占比63.11%；其中229只纯债产品平均1.26%、76.86%赚钱，219只转债交易产品平均-0.82%、只有45.66%赚钱。同一个大门类里，纯债和转债的体验差了一倍多——策略名字一样，底层资产完全不同。

六、九月的分化，比前三季度更有意思

好买基金研究中心的数据显示，9月CTA策略私募指数平均收益1.01%，是当月唯一实现正收益的细分策略指数；同期市场中性、套利、多空仓、多策略、债券、股票、宏观几个指数平均收益全部为负，股票和宏观的跌幅都超过2%。

一个月的数据不能说明趋势，但它说明了一件事：不同策略的相关性没有想象中那么高。9月商品有趋势、股票在跌，CTA赚钱、股票策略亏钱，这正是配置CTA的意义——不是为了收益更高，是为了在股票不好的时候，组合里还有东西在动。

收益的分布也不平均。全部私募证券产品前三季度的收益主要来自三个月：1月5.75%、4月5.93%、8月4.63%，其余月份加起来贡献很小。这意味着大部分时间的持仓体验是平淡甚至难受的，全年收益往往来自少数几次判断做对的时候。

七、选策略的三个判断标准

第一个标准，看它适合什么环境。趋势跟踪型的CTA怕震荡，中性怕基差走阔，指增怕风格极致，套利怕流动性枯竭。买之前先问一句：现在是什么环境，这个策略在这个环境里靠什么赚钱。

第二个标准，看赚钱面而不只看均值。同样6%的平均收益，七成产品赚钱和四成产品赚钱，是两个完全不同的产品体验。

第三个标准，看规模和容量。策略有容量上限，规模一大，超额就被自己稀释。这也是为什么同一个策略，不同管理人的业绩能差出十几个百分点甚至更多。

三条标准之外还有一条经验：先看自己的资金期限。CTA的趋势可能三个月不来、一来就吃掉半年收益；中性的超额要靠时间积累；套利的机会窗口常常只有几天。拿三个月的钱去配需要一年才出效果的策略，再好的产品也会变成亏损。

一句可以直接转述给客户的话：买策略先看它靠什么赚钱、适合什么环境，再看它今年赚了多少。顺序反了，就容易在错误的时点买对的产品。

把这三条合起来，2026年前三季度的这张成绩单其实只讲了一件事：没有哪类策略永远赢，只有哪类策略更适合当下的环境。CTA今年领先，是因为商品走出了趋势；明年环境一变，排名就会重排。

回到开头那个问题——6.39%和1.92%，选哪个？答案取决于你要的是七成概率不难受，还是接受一半概率挨一年去换那个前5%的可能。这两个数字，都来自截至9月30日的私募排排网统计，没有一个是拍出来的。

关注「用心小站」，不错过下一份策略拆解。

关注用心小站，获取更多深度分析

风险提示：本文不构成投资建议。文中数据来自私募排排网统计与公开报道，所涉策略仅作方法分析，不代表任何产品推荐。基金有风险，投资需谨慎，请按自身风险承受能力判断。

扫码添加企业微信 · 加入读者交流群

每天一篇深度财经文章 · 了解基金、量化基金选择，欢迎入群交流

扫码添加企业微信

添加微信扫码

（添加企业微信后自动发送入群链接）